Nunca más cierta fue la frase que dice que la justicia tarda pero llega. El 19 de marzo de 1996, la vida del entonces pequeño de 6 años, Francisco Javier Valenzuela Galleguillos cambió radicalmente y para su infortunio y el de su familia, para siempre y de manera irreversible.

El pequeño jugaba en el patio del Liceo de Concón, establecimiento que por entonces dependía de la Corporación Municipal para el Desarrollo Social de Viña del Mar. El recinto escolar, según explicó el abogado de la familia del afectado, Esteban Fried, había incorporado cursos de enseñanza básica.

Mientras se encontraba en el patio, el menor sufrió una caída que le provocó un traumatismo encéfalo craneano abierto con pérdida de masa encefálica además de fractura con hundimiento de cráneo, lesiones que le provocaron una secuela motora irreversible.

'Ese accidente originó una querella por cuasi delito de lesiones gravísimas que no tuvo mayor acogida en el tribunal por estimar que los hechos eran más bien materia civil y no penal (...) Después se interpuso una demanda civil ordinaria de indemnización de perjuicios en marzo de 1997', recordó el profesional quien puntualizó que la acción legal fue interpuesta en contra del Ministerio de Educación, la Corporación Municipal de Viña, contra el director, inspector y profesores del liceo.

Transcurridos 17 años, el pasado 22 de mayo del año en curso, el Primer Juzgado Civil de Viña del Mar emitió un fallo de primera instancia que resolvió el pago de indemnización para los padres del menor,

'De acuerdo a este fallo de primera instancia, se resolvió condenar únicamente a la Corporación Municipal de Viña del Mar. Fue condenada por una suma indemnizatoria de daño moral, en favor de los padres del menor, por 50 millones de pesos cada uno, más 4 millones por gastos y desembolsos durante la secuela del juicio pero además con el IPC de hace 17 años. Son más o menos 160 millones de pesos', precisó el profesional quien no descartó que la familia apele del fallo en primera instancia en relación con los montos de la indemnización y porque el directo afectado no fue considerado para efectos de la indemnización.

Consultado porqué el fallo se produce 17 años después, el abogado se limitó a señalar que esto ocurre 'por distintos incidentes y excepciones interpuestas tanto por la Corporación como por el Fiscode Chile'. J