Sobreseen por maltrato animal a doctor acusado de agredir a mujer y perro
Por no tener "carácter de delito y ninguna repercusión en el ámbito penal", el tribunal de garantía de Viña del Mar sobreseyó definitivamente el caso de maltrato animal que protagonizó el oftalmólogo Carlos Shiappacasse, quien tras subirse a un ascensor de Reñaca junto a sus hijas pequeñas, intentó sacar a empujones a una asesora del hogar que volvía de sacar a pasear a un perro lazarillo en septiembre pasado.
De acuerdo a lo señalado por su abogado defensor, Andrés Benavides, ésta era un resultado que el médico llevaba esperando desde entonces. "Luego de exponer todos los antecedentes, aquí no existe mérito alguno para seguir adelante con una investigación penal porque el hecho no es constitutivo de delito. Hay que recordar que el derecho penal es un mecanismo de control social de última razón y que primero se tiene que acudir a otros expedientes para poder resolver estos casos. Y el hecho, tal como lo decretó el tribunal, no tiene ninguna repercusión del punto de vista penal", declaró.
Asimismo, Benavides explicó que se dejaron "de lado todas las consideraciones de carácter ético, social y moral porque ése es otro análisis que ha hecho todo el país" y que su representado lo único que ha intentado hacer desde lo ocurrido, "es pedir perdón y hacer una serie de acciones de carácter social porque lo ha pasado muy mal". Sin embargo apuntó que ahora está más tranquilo. "Estaba esperando este resultado desde hace mucho tiempo y él insiste en pedir perdón, que es lo que ha hecho desde que regresó al país y se supo esto", afirmó.
"Hecho aislado"
En cuanto a la demanda que Patricia Valdebenito, la asesora del hogar, hizo por discriminación, Benavides recalcó que si bien es una causa vigente (con ley Zamudio), él no está viendo la arista civil y que sólo está abocado a lo penal. No obstante, como se trata de una injuria de hecho (palabras y empujón), el delito puede ser pesquisable como acción penal privada, ya que la víctima tiene derecho a presentar querella criminal. La fiscalía en este caso sólo investigó si hubo lesiones.
Por su parte, el Ministerio Público, a través de su fiscal Pablo Bravo, señaló: "El tribunal aprobó un sobreseimiento definitivo porque no existía el delito de maltrato animal. El maltrato se puede constatar con el elemento lesiones y signos evidentes de maltrato con los cuales hay un antecedente no sólo criminal, sino también como antecedente de prueba".
- Lo que ocurre es que el tribunal aprobó esto por tratarse de un hecho único, aislado, que no constituye un delito propiamente tal desde el punto de vista criminal por tanto estos hechos requieren de ciertos antecedentes mayores como dejar lesiones (...) el animal fue revisado por el veterinario pero tanto la víctima como la propia nana, señalaron que el animal no resultó con lesiones.
En cuanto a los testimonios de vecinos, que decían que Shiappacasse no era primera vez que actuaba así, el fiscal comentó que "en los antecedentes de investigación se establece que éste es el único hecho que ocurre respecto a ese animal". J