Autor de crimen de animalista alega que fue legítima defensa
Fiscalía pide 15 años de cárcel por crimen en plaza Aníbal Pinto.
Quince años de presidio solicita el Ministerio Público para el joven animalista que fue asesinado en plaza Aníbal Pinto.
Ayer, en la sala 4 del Tribunal Oral en Lo penal de Valparaíso, comenzó el juicio oral en contra del comerciante ambulante Alex Francisco Bravo Verdejo, quien la madrugada del pasado 1 de abril ultimó de una certera estocada en el corazón a Camilo Ignacio Navea del Canto.
El vendedor de sopaipillas sostuvo un altercado con la víctima, un joven punk, animalista y estudiante de Técnico en Veterinaria, quien salió en defensa de un perro vago que fue agredido.
La Fiscalía solicita para el acusado, que cumple condena de 3 años por robo en lugar no habitado, una pena de 15 años de presidio mayor en su grado medio.
Pelea
Alex Bravo renunció a su derecho de guardar silencio y subió al estrado, donde entregó su versión y se le exhibieron imágenes del crimen.
Sobre lo acontecido, declaró que ese día vendía sopaipillas cuando Camilo se enfrascó en una pelea con terceros y casi vuelca su carro. Sostuvo que, tras recriminarlo, hubo insultos y empujones, hasta que supuestamente Camilo le dio un "charchazo" a su pareja. Dice que al encararlo, el joven punk sacó un cuchillo y trató de hacerle un "viaje" (corte) en el estómago, pero esquivó el golpe con la mano y con la otra le enterró un cuchillo en el pecho. En su testimonio, acusó además que fue asaltado por amigos de la víctima, y que temió por su integridad y huyó en colectivo hacia su casa en calle Van Buren.
Horas después regresó a la escena del crimen, preocupado por el destino de su carro. Allí se enteró de la muerte del joven y envolvió el cuchillo en un papel porque sabía que al ser detenido sería evidencia. "Perdí el carro, perdí plata... todo lo que tenía", dijo, sin expresar arrepentimiento por el deceso del joven.
En su alegato de apertura, el defensor penal público Humberto Ramírez señaló que la víctima transitaba bajo el efecto del alcohol y las drogas, y que tenía un carácter violento. Arguyó que fue el occiso quien agredió a su cliente con un arma cortante.
"Quedará acreditado con el video y resto de las pruebas presentadas que fue un legítima defensa privilegiada, por lo tanto mi representado debiera quedar absuelto", expresó el abogado, que asegura el acusado colaboró con el esclarecimiento de los hechos.
Para la fiscal Lorena Ulloa, sin embargo, no hay evidencia de que el fallecido portara un arma blanca ni que el imputado resultara lesionado.
"Con las imágenes y prueba de cargo se acreditará que no existe legítima defensa", afirmó.
Paula Cáceres, abogada querellante que representa a los padres de la víctima, desestimó también la tesis de legítima defensa, ya que en el video de cámaras de seguridad no se aprecia que el fallecido portara un arma. "Además el imputado no tiene lesiones de arma blanca. Sólo heridas por mordedura de perro", manifestó.
Catalina Navea, tía de Camilo, se mostró contrariada por el alegato del defensor y el testimonio del imputado. "Es bastante doloroso ver el video cuando lo mata. Le podría haber pegado en cualquier otra parte pero le dio en el corazón. Camilo nunca andaba armado. Queremos que se haga justicia y le den los 15 años de cárcel", recalcó la familiar del joven.