"El tribunal no puede arbitrar cuando un hecho denunciado existe"
El secretario del Tribunal de Penalidades, Alejandro Musa, aclara los castigos de Rubio y Medel.
Manuel Gómez Poblete
Si bien, el Tribunal Autónomo de Disciplina de la ANFP, ya entregó y oficializó -la noche del martes- sus fallos en relación a los jugadores de Everton que fueron expulsados el pasado fin de semana ante la Universidad de Chile (Patricio Rubio y Kevin Medel recibieron una fecha de sanción), en el interior de Everton, aún se siente un gusto amargo por lo que estiman... un accionar precipitado (o extremadamente riguroso) por parte del juez Felipe González en contra de sus jugadores.
Convencidos de la inocencia de sus futbolistas -y basándose también por lo que aportan las imágenes televisivas- que los directivos de Everton (Camilo Rozas e Ignacio Hierro) viajaron hasta la capital para presentar sus descargos, buscando al menos, la absolución de uno de sus jugadores involucrados, lo que no ocurrió.
Los motivos
Al respecto, fue el secretario de la 1ra Sala del Tribunal de Disciplina, Alejandro Musa, quien explicó a La Estrella, el proceder -y los motivos que justifican- las sanciones de Rubio y Medel.
"El informe del árbitro indica en el primer caso, el de Medel (Kevin), que el jugador había detenido el avance con su cuerpo y extendiendo un brazo y en el segundo, que en una refriega con el otro jugador, le había pasado a llevar la cara. Y más allá de que al tribunal le pudiese parecer o no; que eran o no para expulsión... el tribunal no puede volver a arbitrar cuando el hecho denunciado sí existe. Y en este caso, lo que el árbitro escribió en el informe... sí ocurrió y él determinó en la cancha que era expulsión. Frente a eso nosotros no podemos hacer nada. Distinto es que el árbitro por ejemplo, hubiese rectificado en el informe y hubiese dicho que viendo las imágenes de televisión me percaté que el jugador tanto no debiese haber sido expulsado y cometí un error... pero no es el caso".
-¿Aquello sucede efectivamente. Hay árbitros que viendo las imágenes, asumen algún error?
"Es raro, pero ocurre. Y lo otro que pudiese haber ocurrido... y le doy un ejemplo, que hubiera dicho que el jugador Medel le pone el brazo en el pecho al adversario y en la imagen se ve que no lo toca... ahí se le quita la tarjeta roja. Pero este caso y más allá de que al tribunal le pueda o no haber parecido que eran o no para expulsión, el hecho existió y el que lo califica es el árbitro... más allá de la opinión de Enrique Osses, que es una opinión informal... nada dentro de la formalidad".
-En estos casos, entonces, el informe referil es clave...
"Claro que sí, salvo que el informe esté equivocado. Por ejemplo, que diga expulsado el jugador Kevin Medel por impedir con la mano que la pelota entrara al arco. Y la imagen muestra que le pegó en el pecho y no la mano, ahí el informe está equivocado y se le quita la tarjeta. Es más... muchas veces a nosotros nos parece que la tarjeta amarilla está mal mostrada porque es exagerada, pero si el jugador toca al otro, aunque a nosotros nos parezca una brutalidad... si el árbitro calificó que era para amarilla se mantiene, no hay otra forma de hacerlo", concluyó el ex juez profesional.
manuel.gomez@estrellavalpo.cl