Las alarmantes cifras de victimización dadas a conocer hoy demuestran una vez más que el gobierno ha pecado de soberbia. Uno de los ejes centrales de la campaña presidencial de la Derecha fue ofrecerle a la población "hacer retroceder la delincuencia, el narcotráfico y el terrorismo". Siempre el fracaso es más notorio cuando las expectativas han sido altas. Las medidas implementadas por el gobierno dan la razón a quienes en su momento a que éstas eran efectistas, máxime si se han mostrado a la opinión pública con una gran despliegue mediático.

Es cierto que la gente está cansada de portonazos, balas locas, tráfico de drogas, lanzazos, robos en domicilios, tiroteos y violencia extrema en las poblaciones, y urge una inmediata y eficaz política de seguridad ciudadana que pueda concitar grandes acuerdos entre el gobierno y la oposición dejando de lado eslóganes y acusaciones odiosas, sin embargo es hora de asumir que en el largo plazo la solución no pasa por tener más carabineros ni más cárceles, sino por construir un país más justo y solidario, con mayores oportunidades para todos.

Palabras vacías

Cuando el río suena es porque piedras trae. Esa parece ser la excusa de la diputada Maite Orsini (RD) y de aquellos que la defienden por sus polémicos dichos al referirse a la imputación de un vinculo entre el narcotráfico y parlamentarios: "no tengo nombres ni una acusación particular". Lamentablemente las palabras vacías no suman.

En primera instancia, resulta entendible que pueda existir cierto temor de dar nombres sobre algo tan delicado como lo es el narcotráfico. Sin embargo, no se puede esperar que tras hacer declaraciones de tal calibre no exista una reacción.

Si la parlamentaria está tan comprometida con la democracia y sus instituciones como argumenta, debe entender que un pilar fundamental de esta es el respeto por los conductos regulares y las formas oficiales. El narcotráfico es un problema serio, y como tal, no caben espacios para declaraciones inescrupulosas, sobre todo si estas provienen de una honorable diputada de la República.

Rodrigo Reyes Sangermani

Bárbara Haas,

Fundación para el Progreso

¿Las opiniones de un científico quedan validadas a partir de su reputación o el aporte de sus investigaciones? Cuando un premio Nobel como el Dr. Luc Montagnier aparece en los medios de comunicación apoyando la homeopatía, ¿tiene base científica su comentario? La ciencia no es un conjunto de creencias que sus fanáticos defienden, es una construcción que se cuestiona a sí misma de manera permanente. Los científicos pueden tener sus opiniones, pero sus logros en investigación no le otorgan condición de verdad revelada a sus dichos. La exigencia de fundamento es propia de la cultura científica. David Kaiser nos recuerda en Nature que el descubrimiento es un hecho político y como tal puede generar pasiones. Es fundamental una sociedad informada, empoderada a través del conocimiento y que es capaz de comprender la diferencia entre persona y acto. La reputación y validez de un adelanto científico no es intercambiable en validez por la persona y sus creencias. Son ámbitos distintos.

Dr. Iván Suazo

Vicerrector de Investigación

y Postgrado, Universidad

Autónoma de Chile