Redacción - La Estrella de Valparaíso

El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco condenó a 17 años de cárcel efectiva a Martín Pradenas como culpable de cometer siete delitos sexuales en contra de seis mujeres entre 2010 y 2019.

La sentencia leída ayer es tres años menor que la que había establecido el primer juicio, el cual fue anulado por el Poder Judicial porque uno de los jueces había hecho comentarios en contra del imputado en redes sociales.

En esta nueva revisión, hecha con los mismos antecedentes de la causa anterior, los jueces consideraron que el hombre de 31 años cometió cinco delitos de abuso sexual y dos violaciones. A los 17 años dictaminados se abonarán los tres años de prisión preventiva que cumple desde 2020.

Alejandro Barra, padre de Antonia, una de las denunciantes y que se suicidó en octubre de 2019 semanas después del ataque de Pradenas, expresó que estaba en desacuerdo con la cantidad de años de condena y llamó a los legisladores a modificar los criterios.

"Ninguna condena nos va a calmar la pena de haber perdido a nuestra hermosa hija", declaró a la salida del tribunal.

Marcela Parra, madre de Antonia, se mostró disconforme con la condena catalogándola como injusta y pidió perdón a su hija tras conocerse una rebaja de tres años respecto de los 20 a los que fue condenado Martín Pradenas en el primer juicio.

"Lo único que quiero es pedirle perdón a mi hija, por haber nacido en un país donde los violadores y homicidas tienen más derechos que una víctima. Así que le pido perdón a mi hija, hicimos todo lo posible con los abogados y no pudimos lograr la condena que pedíamos. No es justo, para mí no es justo", expresó.

La fiscalía, que pedía 40 años de cárcel, optó por destacar que los hechos denunciados fueron acreditados y se creyó en el testimonio de las víctimas.

Para el fiscal Miguel Rojas, los 17 años son "una pena altísima" y añadió que "los daños van a ser difíciles de superar, independiente de la pena que se haya impuesto".

El juicio contra Pradenas se tuvo que repetir, luego que la Corte Suprema anulara el primer fallo que lo había condenado a 20 años de cárcel porque uno de los jueces había manifestado una posición parcial en sus redes sociales cuando el juicio estaba en curso.